• “유교사상·중화주의 벗겨내고 뒤집기 작업” : 작가 장정일(…
지난 2002년 겨울부터 한해동안 본지에 연재됐던 소설가 장정일씨의 ‘삼국지’(전10권·김영사)가 출간됐다. 장정일씨가 국내에서 널리 읽혀온 판본인 나관중의 ‘삼국지연의’등은 성리학, 중화주의, 춘추사관(春秋史觀)아래 쓰여진 왜곡된 텍스트라는 판단아래 ‘새롭게 해석된 삼국지’를 내걸고 삼국지 시장에 뛰어들면서 시장에 나와있는 이문열의 삼국지(민음사), 황석영의 삼국지(창비)와 함께 뜨거운 삼국지 3파전이 예상된다.
약 300억원 규모로 추정되는 삼국지 시장은 새로운 삼국지가 나올 때마다 기존의 책 판매가 줄어드는 것이 아니라 오히려 시장 자체가 확대되는 독특한 현상을 보여왔다. 실제로 지난해 6월에 출간된 황석영씨의 삼국지는 곧 100만부 돌파를 앞두고 있으며 매년 100만부 정도 판매돼온 이문열의 삼국지 역시 황석영씨의 삼국지 출간이후 오히려 판매가 늘어났다. 이에 따라 장정일씨의 삼국지 출간이 이같은 삼국지 시장 판도에 어떤 영향을 미칠지 관심이 쏠린다.
이제까지 삼국지 시장을 평정해온 것은 지난 1988년에 출간된 이문열씨의 ‘삼국지’로 단순한 번역이 아니라 작가의 의견이 들어간 평역이라는 점이 특징이다. 조조를 상대적으로 높게 평가하는 등 새로운 해석을 시도했고 작가 특유의 문체로 인한 글읽는 재미, 처세술, 임기응변에 대한 조언 등이 강점으로 꼽혀왔다. 황석영씨의 ‘삼국지’는 원본에 충실한 삼국지를 내세우고 있다. 전체적으로는 건조하다고 느껴질 정도로 간결, 담백하지만 전투장면은 대단히 생생하고 실감나게 풀어냈다.
하지만 장씨는 ‘장정일 삼국지’출간과 함께 내놓은 ‘나의 삼국지 이야기’라는 글을 통해 두 선배 작가의 ‘삼국지’를 정면으로 비판해 눈길을 끌었다. 그는 이씨의 ‘삼국지’에 대해서는 “80년대를 견인했던 민중의식에 대한 대립각, 대립항으로 나온 것이며, 작가의 보수성과 고답성이 은닉돼있고, 작가가 자랑하는 인물과 사건에 대한 평설 역시 객기과 객담 차원에 불과하다”고 지적했다. 또 황씨의 삼국지에 대해서는 “탈식민주의와 문화 주체성이 유난히 강조되는 시기에 민중, 민족 문학의 좌장인 그의 책은 독자와 시대에게 실망을 안겨줬다”고 비판했다.
이에 비해 장씨는 자신의 ‘삼국지’는 ‘의도적으로 해석된 삼국지’라고 밝혔다.
기본적으로 나관중의 ‘삼국지연의’가 주자의 성리학과 근왕주의에 기초한 춘추필법(春秋筆法)에 의해 쓰여진 시대적 텍스트라는 판단에서 출발했다는 설명이다. 기존의 ‘삼국지’들은 인물들을 객관적으로 평가, 서술하지 못한 채 선인(유학을 배운 사대부)과 악인(환관과 외척)이라는 이분법으로 정형화했다는 것이다. 예를 들어 유비는 턱없이 고귀한 인물로 그린 반면 조조는 심하게 폄하한 것 역시 조조는 새 왕조를 세우려 했고 유비는 한 왕조를 부흥시키려 노력했기 때문이라는 것이다.
이에 따라 ‘장정일 삼국지’에서는 착한 유비, 음탕하고 광포한 동탁, 무식한 여포, 기회주의자 가후 등 정형화된 틀이 완전히 깨졌고 유비와 조조는 모두 역사적 실패자로, 삼국지 최고의 전략가 역시 제갈량이 아닌 가후로 새롭게 평가했다. 한나라 멸망의 전조였던 황건적의 난을 황건농민군으로 해석한 것도 이같은 맥락에서 이뤄졌다. 한편 기존의 ‘삼국지’들이 대부분 중국삽화를 삽입한 것과 달리 새롭게 해석한 ‘삼국지’라는 작가의 의도에 맞게 젊은 상상력으로 무장한 신예 김태권 화백의 삽화를 실은 것도 특징이다.
최현미 기자 chm@munhwa.com |
